Les États-Unis (!) de A, par factotum - Machine de découpe Weifang Co., Ltd

Les fosses septiques vont à la fosse septique

Cela semble être le cas. Petit récapitulatif d'il y a deux ans :

etarip « Tucker Carlson viré de Fox News ? » Ouais. Ne pouvait venir que du haut. Rien de tel qu'un paiement d'un milliard de dollars et le jour suivant une autre comparution personnellement humiliante devant le tribunal pour que Rupert commence à couper des têtes. La traînée de messages de Carslon condamnant la direction de Fox et révélant ses véritables pensées sur MAGA et Trump aurait également aidé, mais c'est aussi un signe que MAGA et Trump sont en déclin aux États-Unis. Rupert a peut-être 92 ans mais contrairement à Lachlan, il n'est pas dupe. Il a passé toute sa vie à lire les feuilles de thé et à essayer de prendre de l'avance. Ne les a pas toujours lus correctement, il a mal évalué la montée et la domination d'Internet, a échoué dans les médias sociaux (Myspace) mais se trompe rarement sur les électeurs. Son côté de la politique peut encore perdre, comme lors de nos dernières élections, mais il a vu ce qui se passait aux États-Unis lorsqu'il a lancé Fox News et a répondu à ses besoins, ce qui en a fait le réseau câblé le plus précieux de l'histoire. Murdoch classique. Il fait encore des mouvements comme celui-ci, essayant de devancer les choses. Je pense que l'affaire Dominion et celles à venir, Smartmatic et les actions collectives des actionnaires, marquent le début de la fin pour Fox et Lachlan, Father Time s'occupera bientôt de Rupert. Cela montre également que Rupert sait que Trump ne peut pas gagner. Lorsque l'histoire sera racontée sur ce qui se passe maintenant dans les coulisses, cela rendra la lecture fascinante.

Est-ce que « se séparer » est le nouveau terme pour « viré » ? Intéressant de lire les reportages de différentes sociétés de presse sur TC. Où apparaîtra-t-il ensuite ? Il avait un large public et on pourrait penser qu'il se montrera quelque part.

le mot est que c'était en fait le procès pour discrimination d'Abby Grossberg, l'un de ses collaborateurs, qui a été le dernier clou dans le cercueil

Cela semble être le cas. Petit récapitulatif d'il y a deux ans :

https://www.youtube.com/watch?v=XMGxxRRtmHc

Wow, je savais qu'il était un connard, mais c'est le niveau suivant...

Est-ce que RT offre un travail à Tucker ? https://www.businessinsider.com/russia-to-tucker-carlson-run-for-preside...

Fox Corporation perd 930 millions de dollars en valeur marchande après avoir annoncé que Tucker Carlson quittait le réseau d'information https://markets.businessinsider.com/news/stocks/fox-news-tucker-carlson-...

assez drôle, le prétendu scandale a à peine affecté le cours de l'action

mais Tucker part...

Harry se lance dans l'acte avant que tout soit parti.

🚨 PLUS DE PROBLÈMES POUR RUPERT MURDOCHBREAKING: Les avocats du prince Harry affronteront les journaux du groupe de presse (NGN) de Rupert Murdoch devant un tribunal de Londres mardi, lors de la dernière croisade de Harry contre la presse tabloïd britannique. Le prince Harry poursuit des allégations de piratage téléphonique.… pic.twitter.com/DLurWggPTv

Harry se lance dans l'acte avant que tout soit parti. https://twitter.com/calltoactivism/status/1650676995494146049?s=46&t=5Rc...

Bon... Ça ne pouvait pas arriver à un mec plus gentil !

Joe annonce sa candidature pour un second mandat.

Malheureusement, Hunter n'a pas obtenu le poste de vice-président.

Je n'aurais jamais pensé écrire de bonnes nouvelles et murdoch dans la même phrase, mais voilà. Cela devient assez cher car d'autres font la queue. https://www.abc.net.au/news/2023-04-25/lachlan-rupert-murdoch-fox-news-f...

… la boîte fox tucker ;)

https://m.

c'est presque comme si tucker n'était pas vraiment le méchant...

"Joe annonce sa candidature pour un second mandat."

incroyable... un peu...

incroyable il n'y a pas de meilleure alternative

incroyable que les démocrates n'aient pas la conscience de soi pour penser que tout va bien

incroyable joe pense que c'est ok... ou peut-être pas...

95% des américains ne veulent pas de rematch biden v trump

pourtant nous y sommes, semblant marcher droit dedans...

quelque chose est sérieusement cassé

la démocratie attaquée crient-ils !

DNC a déjà annoncé qu'il n'autoriserait aucun débat lors des primaires de 2024. Biden ne doit pas être contesté. Tout le monde du côté démocrate doit se taire et faire la queue. Ne pas avoir de débats est antidémocratique et ridicule. Aucun progressiste ne devrait accepter ce genre de prise de pouvoir.

– Cenk Uygur (@cenkuygur) 24 avril 2023

imaginez être un subordonné hautement compétent dans la machine démocrate...

ça va être un défi de garder les canards dissidents dans une rangée et de tirer d'un sous-sol biden version 2 je pense

surtout si le vieux vacille

(ce qu'il fait quand même)

imaginez être un conservateur modéré dans le GOP ?

Je pense que beaucoup en Amérique centrale se sentent très mal à l'aise dans les deux parties ces jours-ci et en danger dans de nombreuses villes.

Je n'ai jamais pensé que beaucoup de Tucker était juste très cliché sur la présentation de style américain.

Mais l'a vu un peu différemment après avoir vu cette vidéo il y a quelque temps, a parfaitement géré cette situation, évidemment au début un peu sur la défensive en s'attendant au pire, mais une fois qu'il se rend compte qu'il ne sait même pas qui il est, il baisse sa garde, cool il pêche à la mouche dans le lac de la ville et attache ses propres mouches aussi

Ça va être intéressant de voir ce qu'il fera ensuite, une autre entreprise de médias ? Rejoignez le fil quotidien ? Ou faire son propre podcast/Youtube ?

la démocratie attaquée crient-ils !

– Cenk Uygur (@cenkuygur) 24 avril 2023

imaginez être un subordonné hautement compétent dans la machine démocrate...

ça va être un défi de garder les canards dissidents dans une rangée et de tirer d'un sous-sol biden version 2 je pense

surtout si le vieux vacille

(ce qu'il fait quand même)

S'il y a jamais eu une opportunité pour l'atout, c'est celle-là. Biden est un candidat terrible et vulnérable. Même ceux qui le soutiennent remettront vraiment en question sa vieillesse et sa santé mentale. Encore 6 ans aux commandes ? Trump ressemble à un jeune homme à côté de lui.

peu âgiste flollo. Personnellement, je préférerais des aînés dans des rôles de leadership cérémonieux que de jeunes mégalomanes. Les dirigeants ont rajeuni à l'échelle mondiale au cours des dernières décennies, et le monde ne s'améliore pas. Plus les antécédents d'un dirigeant sont longs, plus nous avons une idée de la façon dont ils ont réagi dans différents climats et situations politiques.

… plus de boîte tucker ;)

https://m.

peu âgiste flollo. Personnellement, je préférerais des anciens dans des rôles de leadership cérémonieux que de jeunes mégalomanes. Les dirigeants ont rajeuni à l'échelle mondiale au cours des dernières décennies, et le monde ne s'améliore pas. Plus les antécédents d'un dirigeant sont longs, plus nous avons une idée de la façon dont ils ont réagi dans différents climats et situations politiques.

Je suis d'accord, l'expérience est essentielle. Je ne suis pas nécessairement contre un âge spécifique, je ne suis tout simplement pas sûr de la santé réelle de Biden ou de sa santé au cours des prochaines années? Internet regorge de lui montrant des signes de conditions de santé très douteuses. Je sais qu'il y a beaucoup de conneries et de propagande, mais cela jouera sûrement dans l'esprit de certaines personnes.

"Joe annonce sa candidature pour un second mandat."

incroyable... un peu...

incroyable il n'y a pas de meilleure alternative

incroyable que les démocrates n'aient pas la conscience de soi pour penser que tout va bien

incroyable joe pense que c'est ok... ou peut-être pas...

95% des américains ne veulent pas de rematch biden v trump

pourtant nous y sommes, semblant marcher droit dedans...

quelque chose est sérieusement cassé

C'est juste ahurissant des deux côtés.

Démocrates = Un homme de plus de 80 ans avec des signes clairs de vieillissement de l'esprit.

Républicains = Le gars qui a perdu la dernière fois et qui a agi comme un enfant gâté quand il a perdu.

Vous savez quoi, même si cela semble fou, Trump pourrait gagner en douce. (pas sûr que ce soit même une bonne chose)

1. La motivation des gens à voter pour Biden n'est peut-être pas là cette fois, vu qu'il ne fait pas sortir Trump, mais l'empêche de revenir, ils pourraient ne pas penser qu'il a une chance et ne pas prendre la peine de voter.

2. Le fait qu'ils poursuivent continuellement Trump pour tout et n'importe quoi pourrait jouer en sa faveur.

Mais cela dit, je ne sais pas comment même beaucoup d'électeurs démocrates pourraient voter pour Trump après avoir subi la perte, pour moi, cela a ruiné tout héritage qu'il avait.

Si j'étais aux États-Unis, j'aurais voté pour Trump la première fois pour le facteur secouer, mais je ne pouvais plus pas après la façon dont il a agi quand il a perdu.

Je ressens pour Ron De Santis, ce devrait être son tour que Trump devrait lui laisser son temps et le soutenir, alors les électeurs de Trump voteraient pour lui et il a lui-même de nombreux fans et saisirait également de nombreux gardiens de la clôture car coche tant de cases, on s'attendrait à ce que contre Biden, il s'en sorte facilement.

Si Trump court, j'espère juste que De Santis pourra s'accrocher pour la prochaine fois et maintenir sa popularité.

Est-ce moi, mais autant que Trumpy est le Boofhead suprême en chef, le monde semblait être plus pacifique et économiquement semblait fonctionner quand il était là. C'est malgré ce que le MSM voudrait vous faire croire.

Depuis Biden, économiquement, le monde semble s'effondrer et il semble que nous soyons plus proches de la guerre que jamais?

Je pense à Biden pour la prochaine victoire, s'il est à la hauteur. Il convient de noter qu'il a essentiellement poursuivi les politiques étrangères et commerciales de Trump ainsi que le pivot militaire (commencé par Obama en 2013, je pense) - donc rien n'a changé dans la façon dont le navire d'État américain a tourné. C'est la prise de conscience d'une menace croissante et du recul de la mondialisation kumbaya.

Ils se réindustrialisent également durement - la loi America COMPETES, les discussions avec Intel pour les faire revenir sur la loi de Moore, les incitations pour que la technologie s'y installe et y prospère, la relocalisation de certaines usines TSMC (Bonjour l'Australie, pensez-vous même à vous réindustrialiser ?) . Chaînes d'approvisionnement et voies de traitement distinctes pour les terres rares et les métaux de batterie, l'hydrogène, etc.

Mais oui, ce fil "Trump et le risque de guerre" n'a pas bien vieilli...

Depuis Biden, économiquement, le monde semble s'effondrer et il semble que nous soyons plus proches de la guerre que jamais?

Cela fait partie de sa machine de propagande. Il y a une vidéo de lui parlant du fait qu'il est le seul président qui n'a pas déclenché de guerre au 21e siècle. A-t-il tort ? Techniquement, non. Compte tenu de l'époque, cela semble vraiment attrayant. Biden est clairement à l'aise avec la gâchette.

#Bootlickers United

https://jacobin.com/2023/05/elon-musk-bill-maher-interview

Top des pops ;)

- réflexions d'un citoyen américain inquiet…

https://m.

Alors que l'empire crée la paix et la bonne volonté à travers le monde, la décadence s'installe au sein de la patrie :

Les détaillants abandonnent le centre-ville de San Francisco

l'exemple d'un magasin : - Des travailleurs régulièrement menacés avec des armes. - 568 appels d'urgence au magasin en 13 mois. - Des scènes chaotiques de bagarres, de jets de nourriture et de cris. - Les magasins ferment 30 % des bureaux vacants - des travailleurs fatigués d'esquiver marcher jusqu'au travail.- plus sûr de travailler depuis la maison des villes de déménagement.

J'ai trouvé cette grenouille contextualisée des forces et des problèmes de la Californie, le même gars que la vidéo de la ville de ski de Vail de VJ.

Jelly Flater cette vidéo est assez représentative de la mentalité et de l'état d'esprit du Sud global sur ses relations avec les États-Unis par rapport à la Chine. Les États-Unis et l'Occident plus généralement ont gravement brûlé la plupart de leurs ponts dans la plupart des pays du Sud et du Moyen-Orient (et dans certaines parties de l'Asie) pour toutes les raisons et plus encore mentionnées dans la vidéo.

Pendant que j'y suis, pour ceux que cela intéresse, voici ce que je pense être certaines des déclarations récentes les plus nettes et les plus claires de ce que les États-Unis veulent que le monde croie en ce qui concerne la Chine, et ce qui motive la géopolitique sur cette planète, y compris AUKUS . Il provient de certains des groupes de réflexion les plus éminents et les plus influents.

En un mot, on suppose que l'Occident est confronté à la menace existentielle la plus grave et la plus sans précédent pour sa survie même à laquelle il ait jamais été confronté, que les valeurs et principes fondateurs de la civilisation occidentale sont en danger. Les groupes de réflexion américains conservateurs sont particulièrement déterminés à tout cela, car le principe fondateur le plus central, le plus important et le plus unificateur à l'origine de la civilisation occidentale - la chrétienté européenne - est bien sûr censé être directement menacé.

Il me semble que ce sont des illusions de grandeur complètement folles et pathologiques centrées sur les États-Unis, combinées à une fabrication dérangée de l'histoire moderne glorifiant les États-Unis et à une ignorance / mauvaise lecture de l'histoire chinoise combinée à une hyperventilation de la menace chinoise devenue détraquée combinée à des signes de dollar sonnant dans les yeux de l'écosystème militaro-industriel-médias-gouvernemental-thinktank américain, etc., le tout dans une bulle de pensée anglosphère et une pensée de groupe qui est avalée par une population crédule et capturée par des gouvernements non américains incapables de tenir tête aux États-Unis, mais bien sûr, le lecteur peut décider par lui-même.

Gagner la nouvelle guerre froide : un plan pour contrer la Chine

Une stratégie d'information pour les États-Unis

Le président ne peut pas contrer la Chine tout seul

La déclaration d'ouverture de ce dernier lien (Hudson Institute):

"Il y a une prise de conscience bipartite croissante aux États-Unis que les ambitions mondiales totalitaires du Parti communiste chinois (PCC) en font la menace la plus dangereuse à laquelle le monde libre ait été confronté depuis la guerre froide, et peut-être jamais."

Et à partir du matériel de la Heritage Society :

"Le Parti communiste chinois est la menace la plus persistante et la plus conséquente à laquelle est confronté le peuple américain aujourd'hui. Notre patrie n'est pas sûre et les conséquences pour les Américains seront graves si notre pays n'agit pas rapidement."

C'est ce que nous avons signé avec AUKUS.

Je pense personnellement que "la menace la plus persistante et la plus conséquente à laquelle est confronté" le peuple australien aujourd'hui fait partie de cette folie. Cela me fait peur.

Ouf .... sorte d'irréparable (problèmes de la Californie).

... bien que de nombreux problèmes puissent être résolus si une fraction des efforts, de l'énergie politique et de l'argent dépensés pour l'armée et l'ingérence dans les affaires d'autres pays et des guerres mal conçues et maladroitement exécutées étaient consacrées à régler ces problèmes dans la patrie.

je pense grenouille. ...leur besoin implacable de créer un 'autre' pour s'unir..

Tout à fait la statistique:

« le contribuable [américain] moyen dépense 1 087 $ par an pour les sous-traitants en armement, contre 270 $ pour l'éducation de la maternelle à la 12e année et seulement 6 $ pour les énergies renouvelables »

Pour les sous-traitants du Pentagone, l'attention toujours plus intense de Washington sur la perspective d'une guerre avec la Chine présente un avantage primordial : c'est fabuleux pour les affaires.https://t.co/irkjBBx7sF

Je recommande vivement le Quincy Institute for Responsible Statecraft et leur magazine Responsible Statecraft. L'un des très rares groupes de réflexion américains réputés qui ne soit pas en mode pro-guerre pur et dur pro-américain.

Le complexe militaro-industriel (MIC) dont le président Dwight D. Eisenhower a averti les Américains il y a plus de 60 ans est toujours bien vivant. En fait, cela consomme beaucoup plus d'argent des contribuables et alimente des producteurs d'armes beaucoup plus importants que lorsque Ike a sonné l'alarme sur "l'influence injustifiée" qu'il a exercée dans son discours d'adieu à la nation en 1961.

Les statistiques sont époustouflantes. Le budget proposé cette année pour le Pentagone et les travaux sur les armes nucléaires au ministère de l'Énergie est de 886 milliards de dollars, soit plus du double, ajusté en fonction de l'inflation, qu'au moment du discours d'Eisenhower. Le Pentagone consomme désormais plus de la moitié du budget discrétionnaire fédéral, laissant des priorités telles que la santé publique, la protection de l'environnement, la formation professionnelle et l'éducation se disputer ce qui reste. En 2020, Lockheed Martin a reçu 75 milliards de dollars de contrats avec le Pentagone, soit plus que le budget total du Département d'État et de l'Agence pour le développement international réunis.

Les dépenses de cette année uniquement pour les avions de combat F-35 trop chers et sous-performants de cette société équivalent au budget total des Centers for Disease Control and Prevention. Et comme l'a révélé récemment un nouveau rapport du National Priorities Project de l'Institute for Policy Studies, le contribuable moyen dépense 1 087 dollars par an pour les entrepreneurs en armement, contre 270 dollars pour l'éducation K-12 et seulement 6 dollars pour les énergies renouvelables.

La liste continue encore et encore et encore. Le président Eisenhower a caractérisé de tels compromis dans un discours moins connu, « La chance pour la paix », prononcé en avril 1953, au début de son premier mandat, ainsi : « Chaque arme fabriquée, chaque navire de guerre lancé, chaque roquette tirée signifie, dans le sens final, un vol à ceux qui ont faim et ne sont pas nourris, à ceux qui ont froid et ne sont pas vêtus. Ce monde en armes ne dépense pas que de l'argent. Il dépense la sueur de ses ouvriers, le génie de ses savants, les espoirs de ses enfants…"

Comme c'est triste ce moment.

Nouvelles justifications, nouvelles armes

Maintenant, ne soyez pas dupe. La machine de guerre actuelle n'est pas le MIC de votre grand-père, pas à un kilomètre du pays. Il reçoit beaucoup plus d'argent et propose des justifications bien différentes. Il dispose d'outils d'influence beaucoup plus sophistiqués et d'aspirations technologiques sensiblement différentes.

Peut-être que la première et la plus importante différence entre l'ère d'Eisenhower et la nôtre est la taille même des grandes entreprises d'armement. Avant le boom des fusions de l'après-guerre froide dans les années 1990, il existait des dizaines d'importants sous-traitants de la défense. Maintenant, il n'y a que cinq grands acteurs (non, énormes !) - Boeing, General Dynamics, Lockheed Martin, Northrop Grumman et Raytheon. Avec si peu d'entreprises pour produire des avions, des véhicules blindés, des systèmes de missiles et des armes nucléaires, le Pentagone dispose d'un levier de plus en plus limité pour les empêcher de surcharger des produits qui ne fonctionnent pas comme annoncé. À eux seuls, les Big Five se répartissent régulièrement plus de 150 milliards de dollars de contrats du Pentagone chaque année, soit près de 20 % du budget total du Pentagone. Au total, plus de la moitié des dépenses annuelles du ministère vont aux entrepreneurs, grands et petits.

À l'époque d'Eisenhower, l'Union soviétique, alors le principal adversaire de ce pays, était utilisée pour justifier un établissement d'armement toujours plus grand et toujours plus permanent. Aujourd'hui, la « menace rythmée », comme l'appelle le Pentagone, est la Chine, un pays avec une population beaucoup plus importante, une économie beaucoup plus robuste et un secteur technique beaucoup plus développé que l'Union soviétique n'en a jamais eu. Mais contrairement à l'URSS, le principal défi de la Chine aux États-Unis est économique et non militaire.

Pourtant, comme l'a noté Dan Grazier dans un rapport de décembre 2022 pour le Project on Government Oversight, l'attention toujours plus intense de Washington sur la Chine s'est accompagnée d'une importante inflation des menaces militaires. Alors que les faucons chinois à Washington se tordent les mains sur le fait que ce pays a plus de navires de guerre que l'Amérique, Grazier souligne que notre marine a beaucoup plus de puissance de feu. De même, le stock actif d'armes nucléaires américaines est environ neuf fois plus important que celui de la Chine et le budget du Pentagone trois fois ce que Pékin dépense pour son armée, selon les derniers chiffres de l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm.

Mais pour les entrepreneurs du Pentagone, l'attention toujours plus intense de Washington sur la perspective d'une guerre avec la Chine a un avantage primordial : c'est fabuleux pour les affaires. La menace de l'armée chinoise, réelle ou imaginaire, continue d'être utilisée pour justifier des augmentations importantes des dépenses militaires, en particulier sur la prochaine génération de systèmes de haute technologie allant des missiles hypersoniques aux armes robotiques et à l'intelligence artificielle. L'histoire de ces systèmes de haute technologie potentiellement dysfonctionnels, du système de défense antimissile "Star Wars" du président Ronald Reagan au F-35, n'augure toutefois rien de bon pour le coût ou les performances des technologies militaires émergentes.

Peu importe, comptez sur une chose : des dizaines, voire des centaines de milliards de dollars seront sans aucun doute consacrés à leur développement de toute façon. Et rappelez-vous qu'ils sont dangereux et pas seulement pour n'importe quel ennemi. Comme Michael Klare l'a souligné dans un rapport de l'Arms Control Association : "Les systèmes activés par l'IA peuvent échouer de manière imprévisible, provoquant un massacre humain involontaire ou une crise d'escalade incontrôlée."

Arsenal d'influence

Malgré une liste apparemment sans fin de systèmes d'armes hors de prix et sous-performants développés pour un Pentagone qui est la seule agence fédérale à ne jamais passer d'audit, le MIC dispose d'un arsenal d'influence qui le propulse toujours plus près d'un budget annuel de mille milliards de dollars. En bref, il escroque plus d'argent aux contribuables que jamais auparavant et à peu près tout le monde – des lobbyistes à gogo aux innombrables campagnes politiques, des groupes de réflexion au-delà du nombre à Hollywood – est de la partie.

Et gardez à l'esprit que la domination d'une poignée de méga-entreprises dans la production d'armes signifie que chacun des principaux acteurs a plus d'argent à répartir dans le lobbying et les contributions aux campagnes. Ils ont également plus d'installations et d'employés à pointer, souvent dans des États politiquement clés, lorsqu'ils persuadent les membres du Congrès de voter pour - Oui ! - encore plus d'argent pour l'armement de leur choix.

L'industrie de l'armement dans son ensemble a fait don de plus de 83 millions de dollars aux candidats politiques au cours des deux derniers cycles électoraux, avec Lockheed Martin en tête du peloton avec 9,1 millions de dollars de contributions, suivi de Raytheon à 8 millions de dollars et de Northrop Grumman à 7,7 millions de dollars. Ces fonds, vous ne serez pas surpris d'apprendre, sont fortement concentrés parmi les membres des comités des forces armées de la Chambre et du Sénat et des sous-comités des crédits de défense. Par exemple, comme l'a découvert Taylor Giorno d'OpenSecrets, un groupe qui suit les dépenses de campagne et de lobbying, "les 58 membres du House Armed Services Committee ont déclaré avoir reçu en moyenne 79 588 dollars du secteur de la défense au cours du cycle électoral de 2022, trois fois le moyenne de 26 213 $ d'autres représentants rapportés au cours de la même période."

Les dépenses de lobbying de tous les habitants du MIC sont encore plus élevées – plus de 247 millions de dollars au cours des deux derniers cycles électoraux. Ces fonds sont utilisés pour employer 820 lobbyistes, soit plus d'un pour chaque membre du Congrès. Et rappelez-vous, plus des deux tiers de ces lobbyistes avaient traversé la tristement célèbre porte tournante de Washington, passant d'emplois au Pentagone ou au Congrès pour faire pression en faveur de l'industrie de l'armement. Leurs contacts au sein du gouvernement et leur connaissance des procédures d'acquisition obscures aident à garantir que l'argent continue d'affluer pour plus d'armes, de chars, de navires et de missiles. Pas plus tard que le mois dernier, le bureau de la sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) a signalé que près de 700 anciens hauts fonctionnaires du gouvernement, dont d'anciens généraux et amiraux, travaillent désormais pour des sous-traitants de la défense. Alors que quelques-uns d'entre eux sont membres de conseils d'administration ou cadres bien payés, 91% d'entre eux sont devenus des lobbyistes du Pentagone, selon le rapport.

Et cette porte tournante fiévreusement tournante fournit aux membres actuels du Congrès, à leur personnel et au personnel du Pentagone une puissante incitation à jouer gentiment avec ces entrepreneurs géants tout en restant dans leurs fonctions gouvernementales. Après tout, une carrière lucrative dans le lobbying les attend une fois qu'ils auront quitté la fonction publique.

Ce ne sont pas non plus seulement les emplois de lobbying de K Street que ces sociétés de fabrication d'armes offrent. Ils diffusent également des emplois dans presque toutes les rues principales d'Amérique. L'affiche pour de tels emplois comme argument de vente pour un système d'armes autrement discutable est le F-35 de Lockheed Martin. Il ne sera peut-être jamais complètement prêt pour le combat en raison d'innombrables défauts de conception, dont plus de 800 défauts non résolus détectés par le bureau de test indépendant du Pentagone. Mais la société insiste sur le fait que son programme produit pas moins de 298 000 emplois dans 48 États, même si le total réel est inférieur à la moitié.

En réalité - même si vous ne le sauriez jamais dans le Washington d'aujourd'hui - le secteur de l'armement est une industrie en déclin en termes de création d'emplois, même s'il absorbe des niveaux presque record de financement gouvernemental. Selon les statistiques recueillies par la National Defense Industrial Association, il existe actuellement un million d'emplois directs dans la fabrication d'armes, contre 3,2 millions dans les années 1980.

L'externalisation, l'automatisation et la production de moins d'unités de systèmes plus complexes ont orienté la main-d'œuvre vers des emplois d'ingénierie mieux rémunérés et l'ont éloignée du travail de production, un changement qui a coûté cher. L'aspiration des talents en ingénierie et en science par les fabricants d'armes signifie que moins de personnes qualifiées sont disponibles pour résoudre des problèmes urgents tels que la santé publique et la crise climatique. Pendant ce temps, on estime que les dépenses d'éducation, d'énergie verte, de soins de santé ou d'infrastructures pourraient créer 40 à 100 % d'emplois en plus que les dépenses du Pentagone.

Façonner le récit de l'élite : le complexe militaro-industriel et les groupes de réflexion

L'un des outils les plus puissants du MIC est sa capacité à façonner les discussions d'élite sur les questions de sécurité nationale en finançant des groupes de réflexion sur la politique étrangère, ainsi que des analystes affiliés qui sont trop souvent les experts de choix en matière de couverture médiatique des questions de guerre et de paix. . Une prochaine note du Quincy Institute révèle que plus de 75 % des principaux groupes de réflexion sur la politique étrangère aux États-Unis sont au moins partiellement financés par des sous-traitants de la défense. Certains, comme le Center for a New American Security et le Center for Strategic and International Studies, reçoivent chaque année des millions de dollars de ces sous-traitants, puis publient des articles et des rapports qui soutiennent largement le financement de l'industrie de la défense.

Certains de ces groupes de réflexion offrent même un soutien pour les armes fabriquées par leurs bailleurs de fonds sans divulguer ces conflits d'intérêts flagrants. Par exemple, la critique d'un chercheur de l'American Enterprise Institute (AEI) sur la demande de budget presque historiquement élevée du Pentagone de cette année, qui, selon elle, était "bien en dessous de l'inflation", comprenait également un soutien à l'augmentation du financement d'un certain nombre de systèmes d'armes comme le Long Range Anti-Ship Missile, le Joint Air-Surface Standoff Missile, le bombardier B-21 et le missile balistique intercontinental Sentinel.

Qu'est-ce qui n'est pas mentionné dans la pièce? Les entreprises qui fabriquent ces armes, Lockheed Martin et Northrop Grumman, ont été des bailleurs de fonds de l'AEI. Bien que cet institut soit un groupe de réflexion «d'argent noir» qui ne divulgue pas publiquement ses bailleurs de fonds, lors d'un événement l'année dernière, un membre du personnel a laissé échapper que l'organisation recevait de l'argent de ces deux sous-traitants.

Malheureusement, les grands médias s'appuient de manière disproportionnée sur les commentaires des experts de ces groupes de réflexion. Ce rapport à paraître du Quincy Institute, par exemple, a révélé qu'ils étaient plus de quatre fois plus susceptibles que ceux qui n'étaient pas financés par le MIC d'être cités dans des articles du New York Times, du Washington Post et du Wall Street Journal sur la guerre en Ukraine. En bref, quand vous voyez un expert d'un groupe de réflexion cité sur des questions de guerre et de paix, il y a de fortes chances que son employeur reçoive de l'argent de la machine de guerre.

De plus, ces groupes de réflexion ont leur propre version d'une porte tournante fiévreusement tournante, ce qui leur a valu le surnom de "réservoirs de rétention" pour les futurs responsables gouvernementaux. Le Center for a New American Security, par exemple, reçoit chaque année des millions de dollars d'entrepreneurs de la défense et du Pentagone et s'est vanté qu'un certain nombre de ses experts et anciens élèves aient rejoint l'administration Biden, y compris des personnalités politiques de haut rang au ministère de la Défense. et l'Agence centrale de renseignement.

Façonner le récit public : le complexe militaire et de divertissement

Top Gun: Maverick était un blockbuster certifié, épatant le public qui a finalement donné à ce film d'action un score étonnant de 99% sur Rotten Tomatoes – et une telle reconnaissance populaire a permis au film d'être nominé aux Oscars du meilleur film. Ce fut également un succès retentissant pour le Pentagone, qui a travaillé en étroite collaboration avec les cinéastes et fourni "l'équipement - y compris les avions à réaction et les porte-avions - le personnel et l'expertise technique", et a même eu l'opportunité de faire des révisions de scénario, selon le Washington Post. Les sous-traitants de la défense ont également joué un rôle central dans le succès de ce film. En fait, le PDG de Lockheed Martin s'est vanté que son entreprise "s'est associée aux producteurs de Top Gun pour apporter une technologie de pointe et d'avant-garde au grand écran".

Alors que Top Gun: Maverick a peut-être été le produit récent le plus réussi du complexe de divertissement militaire, ce n'est que le dernier épisode d'une longue histoire de propagande militaire hollywoodienne. "Le Pentagone et la Central Intelligence Agency ont exercé un contrôle éditorial direct sur plus de 2 500 films et émissions de télévision", selon le professeur Roger Stahl, qui étudie la propagande et la violence d'État à l'Université de Géorgie.

"Le résultat est une culture du divertissement truquée pour produire relativement peu de films anti-guerre et des dizaines de superproductions qui glorifient l'armée", a expliqué le journaliste David Sirota, qui a à plusieurs reprises attiré l'attention sur les dangers du complexe de divertissement militaire. "Et à l'exception des remerciements obligatoires des cinéastes au Pentagone dans le générique", a déclaré Sirota, "le public est rarement conscient qu'il peut regarder de la propagande subventionnée par le gouvernement".

Quel avenir pour le MIC ?

Plus de 60 ans après qu'Eisenhower ait identifié le problème et lui ait donné un nom, le complexe militaro-industriel continue d'utiliser son influence sans précédent pour corrompre les processus budgétaires et politiques, priver de financement les solutions non militaires aux problèmes de sécurité et faire en sorte que la guerre soit le "solution" de plus en plus probable aux problèmes de ce pays. La question est : que peut-on faire pour réduire son pouvoir sur nos vies, nos moyens de subsistance et, en fin de compte, l'avenir de la planète ?

Contrer le complexe militaro-industriel des temps modernes reviendrait à déloger chacun des grands piliers qui sous-tendent sa puissance et son influence. Cela impliquerait une réforme du financement des campagnes ; freiner la porte tournante entre l'industrie de l'armement et le gouvernement ; faire la lumière sur son financement des campagnes politiques, des groupes de réflexion et d'Hollywood ; et donner la priorité aux investissements dans les emplois du futur dans les technologies vertes et la santé publique au lieu d'empiler toujours plus de systèmes d'armes. Plus important encore, peut-être, une vaste campagne d'éducation du public est nécessaire pour promouvoir des vues plus réalistes du défi posé par la Chine et pour contrer le climat de peur actuel qui sert les intérêts du Pentagone et des géants de l'armement au détriment de la sûreté et de la sécurité du reste d'entre nous.

Ce ne serait bien sûr pas une mince affaire, mais l'alternative - une course aux armements en spirale qui pourrait déclencher un conflit mondial ou nous empêcher de faire face à des menaces existentielles comme le changement climatique et les pandémies - est tout simplement inacceptable.

"Lutter contre le complexe militaro-industriel d'aujourd'hui signifierait déloger chacun des principaux piliers qui sous-tendent son pouvoir et son influence. Cela impliquerait une réforme du financement des campagnes ; freiner la porte tournante entre l'industrie de l'armement et le gouvernement ; faire la lumière sur son financement de des campagnes politiques, des groupes de réflexion et d'Hollywood ; et donner la priorité aux investissements dans les emplois du futur dans les technologies vertes et la santé publique au lieu d'accumuler toujours plus de systèmes d'armes. Le plus important peut-être, c'est qu'une vaste campagne d'éducation du public est nécessaire pour promouvoir des vues plus réalistes du défi posé par la Chine et contrer le climat de peur actuel qui sert les intérêts du Pentagone et des géants de l'armement au détriment de la sûreté et de la sécurité du reste d'entre nous. »

Il y a une lueur d'espoir là-bas, et deffo "ce n'est pas une petite entreprise". Mais je n'ai pas beaucoup confiance en quoi que ce soit qui change de sitôt. Je veux dire que nous, les Australiens, devons nous réjouir intérieurement alors que nous attendons avec impatience de dépenser plus de 300 milliards de dollars sur certains sous-marins ... Je pense que le vieil Ike Eisenhower se roulerait dans sa tombe.

'La guerre est un racket'.

- Le général Smedley Butler, 1935…

Rien n'a trop changé… la bande-son peut-être plus ;))

https://m.

L'OTAN, les USA et les néoconservateurs.... Champions de la paix, de la vérité et de la justice ou un marteau à la recherche d'un clou ?

http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2023/may/08/nato-...

L'Ukraine devient ennuyeuse et gênante pour les héroïques Think Tankers, alors la Chine est la prochaine ....

Un triste bilan sur des décennies. Rien de tel qu'un film Top Gun. Mais d'une manière ou d'une autre, ils continuent malgré tout.

T42 Home Brew> 10 000 / jour à venir jusqu'en 2022 ~ 2,76 millions d'illégaux américains battant un record de 1 m11 mai 2023 ~ 27 000 détenus réservés à plusieurs milliers max.11-13 000 par jour avec 150 000 en route. %...(Dites bonjour à l'équipage Zombie Prez)

La Maison Blanche ce matin : le président Biden n'a répondu à aucune question des journalistes. pic.twitter.com/qasvfagnHU

https://www.foxnews.com/politics/mess-americans-grade-biden-poll-shows-d...https://www.nbcnews.com/politics/immigration/migrant-border-crossings-fi. ..GI Joe n'a pas réussi à bloquer la réouverture de T42, donc l'OMS a mis fin à la légitimation de sa date d'ouverture ratée. pousser pour que le tribunal achète [L] transitoire de style 1er transfrontalier> 3e pays d'asile

Stone Garden ou Joe's Stoner Garden (Joe peut maintenant aligner toute sa patrouille frontalière à seulement 130 m de distance sur l'ensemble des États-Unis.) Ouais ! Ils pouvaient se voir et s'entendre... Joe a officiellement assemblé un mur frontalier humain américain. Le mur humain de Joe's Stoner Garden approche rapidement les 100 000 fantassins. Policehttps://www.texasmonthly.com/news-politics/texas-border-agents-title-42/

Rudy Giuliani frappé d'un procès pour viol à la bombe; un ancien membre du personnel dit qu'il a exigé des relations sexuelles orales pendant qu'il prenait des appels de Trump https://www.businessinsider.com/giuliani-demanded-staffer-oral-sex-durin.... https://www.businessinsider.com/rudy -giuliani-a-pris-du-viagra-constamment-dem...

Je sais que c'est un vœu pieux, mais ce serait étonnant si la décision de Biden de ne pas rejoindre la réunion quadruple ici était symbolique d'un tournant majeur dans l'histoire de la civilisation humaine, au cours de laquelle les États-Unis décident de se retirer du précipice de la guerre et des changements. bien sûr de se pencher sur ses propres problèmes :

Au lieu de continuer à rallier autant de pays et de blocs militaires qu'ils le peuvent pour soutenir son entrée en guerre contre la Chine, les États-Unis décident plutôt de se regarder dans le miroir et de se concentrer sur la fixation de la longue et croissante liste de problèmes politiques, économiques, sociaux, etc. internes auxquels elle est confrontée.

Je pense que le monde s'en porterait bien mieux ainsi et que 90 % de la population et des pays de la planète pousseraient un énorme soupir de soulagement de ne pas avoir à choisir entre la colère des États-Unis en colère, déterminés à punir et à détruire les économies et renverser les gouvernements de tous ceux qui le défient, contre se joindre aux États-Unis pour entrer en guerre avec la Chine (en fait plus comme combattre la Chine pour les États-Unis).

L'absence de Biden est plus probablement le fait que le mec est en mauvais état - être incapable d'enchaîner une phrase est une chose, mais voyager selon un horaire vous emmenant à l'autre bout du monde est quelque chose qui le dépasse évidemment.

J'espère que le vœu pieux est correct ;)… le résumé est parfait.

- tant que nous restons un état vassal américain / britannique, il n'y a aucune raison réelle pour que brandon visite de toute façon…

Tout n'est que propagande et symbolique - pourtant, il n'y a pas si longtemps, il appelait notre PM de l'époque "ce type d'en bas" (ce qui était une évaluation involontaire mais précise de la reconnaissance publique que sco mo méritait)… et notre nouveau mec est probablement juste 'cet autre gars là-bas'.

Quoi qu'il en soit… celui qui est notre pm est sous le bureau et suit les ordres ;)

- mais, on ne sait jamais, les dirigeants américains sont souvent occupés à courir après un flux gratuit ;) Et la maison blanche a tendance à organiser tout un banquet…

https://m.

Albo : "D'Prez va exhumer le sarcophage de tbb pour animer la croisière dans le port du Kama Sutra !"MSM : "Unearthed Sarcophagus Rental Crisis !"Experts : "Creusez-vous un trou plus profond !"tbb : "Core Meltdown !"

2016 Vice Prez Joe's Oz Quad wranglehttps://media.gettyimages.com/id/577555654/photo/united-states-vice-pres...Joe : "Parcourir 17 000 miles en tant que Vice Prez et moi le savons comme un fait !" https://media.gettyimages.com/id/576817646/photo/united-states-vice-pres... Faisant signe à un type au hasard de Down Under !https://media.gettyimages.com/id/576816770/photo /united-states-vice-pres...Un leader ALP perdant a sondé Albo pour tirer des coups avec Joe...Bugger!https://media.gettyimages.com/id/577296564/photo/australia-us-diplomacy. ... Cérémonie du cadeau sacré du Parlement d'Oz (aïe !) > Prez poursuit l'AFL pour une commotion cérébrale historique.https://media.gettyimages.com/id/576686454/photo/united-states-vice-pres...Girls Gone Wild Croisière dans le port "Joyeux anniversaire, Monsieur le Président !" .com/id/576703942/photo/united-states-vice-pres... Doit revenir ici un jour... où en sommes-nous ?https://media.gettyimages.com/id/576852510/photo/united- états-vice-prés...

Biden ne sera pas là car il a un petit feu à éteindre dans la façon de financer le département gouvernemental...

Disons que vous êtes sur le point de manquer d'argent, mais vous pouvez créer comme par magie une nouvelle limite d'argent à avoir ; seulement si vous mettez tout le monde d'accord mais qu'ils aiment être désagréables et que vous devez les trier - que faites-vous ?

https://www.theguardian.com/world/2023/may/16/us-and-micronesia-to-renew...

Totalement à part du sujet, mais cela m'énerve vraiment de voir comment The Guardian transforme les acronymes en noms propres. Ils écrivent NASA comme Nasa, AUKUS comme Aukus, et dans ce cas COFA - le Compact de la Free Association, notez les majuscules - comme Cofa.

Horrible habitude. Assez mauvais pour m'empêcher de m'abonner.

Vous n'êtes pas sur votre Pat Malone Stu. C'est une habitude encore pire que d'enlever les traits d'union et de se retrouver avec des mots comme "coexister" ou "coopérer".